Wereldwijd wordt er weer stevig gereorganiseerd binnen organisaties. De reden is in alle gevallen kostenbesparing. Maar wordt er werkelijk bespaard?
Bij reorganisaties vallen ontslagen, omdat de eerste kostenpost waarin substantieel bespaard kan worden het personeel is. Daaraan voorafgaand is vaak al een afname te zien in de uitgaven voor reclame en pr-activiteiten. Opvallend is dat dit niet iets van deze tijd is. Tijdens eerdere economisch moeilijke tijden gebeurde precies hetzelfde.
Lange halen, snel thuis
In het voetbal zien we teams die het moeilijk hebben in de wedstrijd, overgaan tot het hanteren van de lange bal naar voren. Er wordt niet meer gevoetbald, maar gehoopt dat die ene lange bal goed valt en een doelpunt oplevert. Reorganiseren is feitelijk ook de lange bal hanteren. Snel en stevig snijden in de kosten en weer “boven Jan” komen. Zoals het in voetbal meer frustraties oplevert dan winst, zo leveren reorganisaties ook niet altijd het beoogde resultaat op.
Ten koste van de medewerkers
Binnen een grotere organisatie met meer dan duizend medewerkers is enkele jaren geleden stevig gereorganiseerd. De focus lag hoofdzakelijk op kostenbesparing. Twee jaar na deze reorganisatie bleek dit doel niet gehaald te zijn. Tegelijkertijd was er onder de medewerkers veel frustratie ontstaan door de reorganisatie. Omdat het management geen aandacht had besteed aan de medewerkers, had die geen idee van de omvang en de gevolgen van deze frustraties. Omdat de directie slechts oog had voor de financiën, had zij geen enkel zicht op wat zich op de werkvloer afspeelde. Het resultaat is dat er nu opnieuw gereorganiseerd gaat worden. En opnieuw ingegeven door de noodzaak tot besparing. Er zullen opnieuw medewerkers ontslagen moeten worden.
Organisatie verbeteren
Deze nieuwe, huidige reorganisatie was niet nodig geweest, wanneer de directie en het management bij de vorige reorganisatie had ingezien dat reorganiseren alleen niet de juiste weg is. Dat is gelijk aan in het voetbal de bal zo ver mogelijk naar voren trappen en maar zien waar het toe leidt.
Tegelijk met de eerste reorganisatie hadden directie en management een visie moeten hebben over hoe zij de organisatie beter en efficiënter kan inrichten. Door alleen de kosten in het oog te houden, hebben zij verzuimd organisatie- en bedrijfskundig naar de bedrijfsprocessen te kijken. En juist daardoor heeft die reorganisatie veel meer geld gekost dan nodig was geweest.
Organisatieontwikkeling
Voor iedere organisatie, ook in het MKB, geldt dat zij dagelijks bewust aandacht schenkt aan organisatieontwikkeling. Hoe vanzelfsprekend dit misschien ook mag klinken, toch gebeurt dit nog veel te weinig. Marktomstandigheden en overheidsmaatregelen veranderen doorlopend. Wanneer organisaties in staat en bereid zijn hun cultuur en processen zodanig in te richten dat zij flexibel en snel kunnen inspelen op die veranderingen, zal de noodzaak tot reorganisatie minimaal blijken.
Tegelijk bevestigt dat ook de kracht van de organisatie in haar bedrijfsdoelstellingen en het vermogen om de talenten van hun medewerkers optimaal in te zetten. De investeringen die gemoeid zijn met organisatieontwikkeling zijn per definitie aanmerkelijk lager dan de kosten van reorganisatie. Daarnaast wordt door organisatieontwikkeling forse winst geboekt in sociale zin, doordat de arbeidsrelaties kwalitatief op een aanmerkelijk hoger niveau komen en blijven. Kortom, organisatieontwikkeling levert meer op dan reorganisatie bespaart.
Meer lezen van Simon Stoltz? Simon schreef ook:
HRM: Effectief invoeren strategisch HRM
Arbeidsmarkt: Ingrediënten van een bananenrepubliek
HRM: Weg met Human Resources!
Arbeidsmarkt: Twitterverslaving kost geld
Arbeidsmarkt: Arbeidsmarkt steeds meer van slag
Arbeidsmarkt: 2 jaar ziek: hoge ontslagvergoeding
Leuk artikel en sluit helemaal aan bij bericht in de carp en op financieel management!